Hur citerar man AI? [Video och Quiz]

Kortfattat svar: Citera AI när dess utdata direkt bidrar till din slutliga text, bild, kod, sammanfattning eller struktur, och redovisa den när den på ett meningsfullt sätt format din process. Registrera verktyget, modellen, prompten, datumet, utdatatypen, dina redigeringar och eventuella delbara länkar, och verifiera sedan faktiska påståenden innan du skickar in dem.

Viktiga slutsatser:

Citeringsutlösare: Citera AI om genererad formulering, idéer, bilder, kod eller struktur visas.

Processredovisning: Redovisa AI-hjälp när den format tänkande, organisation eller revideringar.

Ansvarighet: Den mänskliga författaren förblir ansvarig för noggrannhet, bedömning och slutlig användning.

Källkontroll: Verifiera AI-faktabaserade påståenden mot originalkällor innan du citerar eller skickar in.

Dokumentation: Spara instruktioner, verktygsdetaljer, datum, länkar och redigeringar för transparens.

Artiklar du kanske vill läsa efter den här:

🔗 Så här aktiverar du AI-anteckningar i Teams
Lär dig hur AI-anteckningar förenklar mötesdokumentation i Teams.

🔗 Kommer AI att ta över världen?
Utforska realistiska farhågor kring AI och framtida kontroll.

🔗 Kräver AI kodning?
Förstå om kodningskunskaper krävs för att använda AI.

🔗 Kan AI lära sig av sig själv?
Upptäck hur AI-system lär sig, anpassar sig och förbättras.

1. Vad innebär det att citera AI?

Att citera AI innebär att du ger erkännande till ett generativt AI-verktyg när dess resultat bidrar direkt till ditt arbete. Det resultatet kan vara:

• En citerad mening eller ett stycke

• En parafraserad idé

• En sammanfattning

• En genererad bild

• En diagrambeskrivning

• Koda

• En översättning

• En forskningsledare

• En brainstormad disposition som formade din slutliga struktur

Det knepiga är att AI inte är en vanlig källa. Det är inte riktigt en bok, inte riktigt en webbsida, inte riktigt en person och inte riktigt programvara i gammaldags bemärkelse. Det är mer som ett mycket pratsamt verktyg som producerar anpassade svar baserat på uppmaningar.

Det är därför som " Hur man citerar AI?" inte alltid har ett universellt svar. Rätt tillvägagångssätt beror på din citeringsstil, typen av AI-utdata och om läsaren kan få tillgång till exakt det AI-svar du använde.

2. Varför citera AI? Det spelar större roll än folk tror 📌

Att citera AI är viktigt eftersom det skyddar förtroendet. Om du använder AI-genererad text utan att säga det kan läsarna anta att formuleringen, analysen eller det kreativa arbetet är helt ditt. Ibland är det okej om AI:n bara hjälpte till med stavning eller grundläggande finjustering. Men om den genererade faktiskt innehåll blir citering eller avslöjande viktigare.

Bra AI-citering hjälper till med:

• Transparens – läsarna vet vilken roll AI spelade

• Akademisk integritet – lärare kan utvärdera ditt faktiska bidrag

• Ansvarsskyldighet – du är fortfarande ansvarig för noggrannheten

• Källtydlighet – läsarna förstår vad som kan och inte kan spåras

• Etiskt skrivande - ingen gömd maskinell spökskrivare som lurar bakom kulisserna 👻

En liten men viktig poäng: att hänvisa till AI gör inte automatiskt användning av AI acceptabel. Din skola, förlag, arbetsplats eller klient kan fortfarande ha regler för huruvida AI överhuvudtaget får användas. Citering är inte ett magiskt tillstånd – tyvärr är byråkratin fortfarande obesegrad.

3. När bör du hänvisa till AI?

Du bör vanligtvis hänvisa till AI när du använder den faktiska outputen i ditt arbete. Det inkluderar att citera, parafrasera, sammanfatta eller anpassa det som verktyget genererade.

Du bör starkt överväga att redovisa, även om det inte är en fullständig citering, när AI har format din process på ett meningsfullt sätt. Du kan till exempel avslöja att du använt AI för att brainstorma rubriker, organisera anteckningar, generera söktermer eller revidera meningstydlighet.

Ett enkelt sätt att bestämma sig:

• Citera det när AI-resultat förekommer i ditt slutgiltiga arbete.

• Berätta när AI hjälpte till att forma arbetet men inte citeras eller parafraseras direkt.

• Bry dig inte om att citera det för liten mekanisk hjälp, som att kontrollera grammatik, såvida inte din institution kräver det.

Reglerna varierar förstås. Vissa lärare vill att varje AI-interaktion ska redovisas. Vissa arbetsplatser bryr sig bara om AI genererar publicerbar text. Vissa tidskrifter är extremt strikta. Kontrollera först reglerna för uppgiften eller publicering – oglamourösa råd, men genuint sunda.

4. Jämförelsetabell: AI-citeringsstilar i korthet 🧾

Den gemensamma tråden är enkel: namnge verktyget, beskriv resultatet, inkludera prompten eller en användbar sammanfattning av prompten, nämn versionen eller modellen när det är möjligt och förklara din roll som mänsklig redaktör.

5. Hur citerar man AI? Den enkla formeln som fungerar nästan överallt

Om du är osäker, samla in dessa uppgifter innan du stänger chattfönstret:

• Verktygsnamn - ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot, DALL-E, etc.

• Modell eller version - om synlig

• Företag eller skapare – organisationen bakom verktyget

• Prompt - exakt prompt eller en tydlig beskrivning av den

• Utdatatyp - text, bild, kod, tabell, sammanfattning, översättning

• Genereringsdatum – använd det datum som din stil kräver

• Delbar länk – endast när den är tillgänglig och tillåten

• Dina redigeringar – särskilt om du har reviderat, kondenserat, faktagranskat eller remixat resultatet

Det är den grundläggande "inköpslistan för citat". Inte elegant kanske, men det fungerar. AI-citering handlar mest om att rekonstruera sammanhanget för resultatet så att en annan person förstår vad som hände.

6. Hur man citerar AI i APA-stil

APA-liknande AI-citering ber dig generellt att identifiera det ansvariga företaget eller verktyget, det genererade objektet eller modellen, en beskrivning av källtypen och en källplats när det är till hjälp. APA-riktlinjer skiljer mellan att citera ett specifikt genererat objekt med en delbar länk och att citera ett AI-verktyg mer generellt när den exakta chatten inte är meningsfullt tillgänglig.

Ett generellt APA-mönster kan se ut så här:

Företagsnamn. ([datum]). Titel eller beskrivning av chatt/utdata [Generativ AI-chatt]. Verktygs- eller modellnamn. [delbar plats]

För ett generellt AI-verktyg snarare än en specifik chatt kan mönstret se mer ut så här:

Företagsnamn. ([datum]). Verktygs- eller modellnamn [Stor språkmodell]. Allmän verktygsplats

För användning i texten, håll det enkelt och konsekvent med referensposten. Till exempel:

• Inom parentes: (Företagsnamn, [datum])

• Berättelse: Företagsnamn ([datum]) genererat...

APA-liknande citat kan kännas lite stela, som en kavaj på en robot 🤖, men målet är praktiskt: låta läsaren veta vilket system som producerat materialet och var, om möjligt, den relevanta outputen kan hittas.

7. Hur man citerar AI i MLA-stil

MLA är särskilt användbart eftersom det lutar sig mot prompten. MLA-riktlinjer säger att man inte ska behandla AI-verktyget som upphovsman. Beskriv istället vad AI:n genererade, namnge AI-verktyget som behållaren, inkludera modellen eller versionen så specifikt som möjligt, namnge företaget, ange genereringsdatumet och tillhandahålla en stabil delbar plats när sådan finns tillgänglig.

Ett generellt MLA-mönster kan se ut så här:

Frågan ”Beskrivning av prompt”. Verktygsnamn, modell/version, företagsnamn, [genereringsdatum], [plats].

Till exempel:

Uppmaning ”Sammanfatta symboliken i en romans öppningsscen”. Chatbotens namn, modell/version, företagsnamn, [genereringsdatum], [delbar plats].

Om du citerar en AI-genererad bild är MLA-tänkandet liknande: beskriv uppgiften eller det visuella arbetet, namnge verktyget, inkludera modell/version och ange datum och plats när sådant finns tillgängligt. MLA rekommenderar också att man går till de ursprungliga källorna bakom en AI-sammanfattning när AI:n citerar eller pekar på externt material, eftersom AI-verktyg kan hitta på källor eller sammanfatta dem dåligt.

Den sista biten är viktig. Citera inte AI som om det vore ett pålitligt uppslagsverk när det bara pekar mot en källa. Klicka vidare, verifiera och citera den verkliga källan istället. AI kan vara en ledstjärna, inte berget.

8. Hur man citerar AI i Chicago-stil

Chicagostilen fungerar ofta naturligt med fotnoter eller slutnoter. För många typer av texter kan en enkel tackordanteckning i texten räcka, särskilt om det AI-genererade materialet inte är något läsarna kan hämta direkt. Chicagos riktlinjer säger att AI-genererad text ska krediteras när den används, och en formell anteckning kan inkludera verktyg, företag, prompt, genereringsdatum och plats när det är relevant.

En Chicago-stil-sedel kan följa denna grova form:

Text genererad av Verktygsnamn, Företagsnamn, svar på "frågatext", [datum genererat].

För redigerad AI-text, säg att den har redigerats. Du behöver inte lista varje liten formateringsändring, men om du har skrivit om, kondenserat, anpassat eller faktagranskat resultatet spelar det roll.

Chicago behandlar även AI-bilder med ett språk som anger beskrivningen av beskrivningen av bilderna, inklusive information om prompten och verktyget. För bildarbete kan bildtexten vara det tydligaste stället att förklara vad som genererades och av vilket system, särskilt eftersom den 18:e upplagan lade till vägledning om hur man citerar AI-genererade bilder.

9. Citera AI-bilder, kod, ljud och annan icke-textuell utdata 🎨💻

Text är bara en del av AI-härvan. Du kan också behöva citera eller ange:

• AI-genererade bilder

• AI-assisterade illustrationer

• Kodavsnitt

• Datatabeller

• Röstöverläsningar

• Musikidéer

• Bildinnehåll

• Översättningar

• Designmockups

För bilder, inkludera prompten eller en promptsammanfattning, bildverktyget, modell/version om känd, skaparföretaget och om du redigerade bilden efteråt.

För kod, citera AI-verktyget om koden genererades väsentligt av det. Dokumentera också vad du ändrade. Detta är inte bara citeringsetikett - det kan vara viktigt för felsökning, licensiering och säkerhet. "Roboten skrev det" är inte ett bra försvar när koden bryts ner i produktionen vid midnatt 😬.

För ljud, video och multimodalt arbete, beskriv utdatatypen tydligt. Låt inte läsarna gissa. Säg ”AI-genererad berättarröst”, ”AI-assisterad storyboard” eller ”AI-genererad bild redigerad av författaren”. Direkt språk är bättre än påkostad citeringsdimma.

10. AI-citering kontra AI-upplysning - Inte riktigt samma sak

Citering och avslöjande överlappar varandra, men de är inte identiska.

En hänvisning pekar på en specifik output, ett verktyg eller en genererad källa. Den hör hemma i en referenslista, ett verk som citeras på sidan, en fotnot, en bildtext eller en hänvisning i texten.

En redogörelse förklarar hur AI användes i processen. Den kan förekomma i en not, bilaga, tackavsnitt, metodavsnitt, författarutlåtande eller uppgiftens försättsblad.

Ett avslöjande kan låta så här:

Upplysning om AI-användning: Jag använde [verktygsnamn] för att brainstorma möjliga avsnittsrubriker och för att revidera flera meningar för tydlighetens skull. Jag granskade, skrev om och faktagranskade det slutliga innehållet själv. Inga AI-genererade påståenden användes utan verifiering.

Den typen av uttalande är inte glamoröst. Men det är rent, uppriktigt och oftast tillräckligt för praktiska sammanhang där en fullständig formell hänvisning skulle vara överdrivet.

11. Vanliga misstag när man lär sig citera AI? ⚠️

Folk tenderar att göra samma misstag med AI-citering. Ingen skam. Det hela är fortfarande lite som att försöka märka soppa.

Misstag: Att behandla AI som en mänsklig upphovsman

Vissa stilar undviker att lista AI-verktyget som författare eftersom AI inte kan ta ansvar för resultatet. COPEs ståndpunkt om författarskap och AI-verktyg säger också att AI-verktyg inte kan listas som författare till artiklar eftersom de inte kan ta ansvar för inskickat arbete.

Misstag: Citerar AI istället för originalkällan

Om ett AI-verktyg säger ”Detta faktum kommer från en rapport”, leta upp rapporten. Citera rapporten, inte chatbotens sammanfattning.

Misstag: Glömde prompten

Uppmaningen är en del av källkontexten. En vag uppmaning och en detaljerad uppmaning kan ge väldigt olika svar.

Misstag: Att dölja flitig AI-användning

Om AI har ritat hela sektioner, genererat bilder eller format kärnanalyser, avslöja det. Att försöka begrava det är att be om problem.

Misstag: Att anta att ett format passar varje klass eller publikation

Nej. Förlåt. Citatstilar har personligheter, och vissa av dem är kräsna små gremliners.

12. Praktiska exempel på AI-citeringar som du kan anpassa

Här är flexibla exempel utan att du är bunden till ett exakt skolkrav.

Exempel: Citerad AI-text

I texten:
Chatboten beskrev kampanjen som ”en förtroendebyggande strategi baserad på upprepade känslomässiga signaler” (Företagsnamn, [datum]).

Referensmönster:
Företagsnamn. ([datum]). Beskrivning av chatten [Generativ AI-chatt]. Verktygsnamn. [plats om tillgänglig]

Exempel: MLA-stil promptinmatning

Mönster för citerade verk:
Uppmaning ”Förklara tre teman i novellen”. Verktygsnamn, modell/version, företagsnamn, [genereringsdatum], [plats].

Exempel: Chicago-stil-anteckning

Fotnotsmönster:
Text genererad av Verktygsnamn, Företagsnamn, svar på "Förklara tre teman i novellen", [genereringsdatum], redigerad för tydlighetens skull.

Exempel: AI-genererad bildtext

Bildtextmönster:
Bild genererad med verktygsnamn från prompten "Skapa en minimalistisk illustration av ett bibliotek som svävar i rymden", redigerad av författaren.

Det här är inte heliga tavlor. De är fungerande modeller. Din lärare, redaktör eller organisation kanske vill ha en något annorlunda version.

13. En snabb checklista innan du skickar in ✅

Innan du lämnar in arbete som använder AI, fråga dig själv:

• Citerade eller parafraserade jag AI-resultat?

• Skapade AI en bild, tabell, kodblock eller stycke som jag använde?

• Sparade jag uppmaningen?

• Har jag antecknat verktyget och modellen/versionen?

• Har jag kontrollerat om det finns en delbar länk?

• Verifierade jag faktiska påståenden med riktiga källor?

• Avslöjade jag AI-hjälp på processnivå?

• Följde jag den obligatoriska citeringsstilen?

• Undvek jag att låtsas att AI-arbete var rent mänskligt arbete?

Om du kan svara tydligt på dessa frågor är du förmodligen i hyfsad form.

14. Det bästa sättet att tänka kring hur man citerar AI?

Det bästa sättet att tänka kring Hur man citerar AI? är följande: citera AI när den bidrar med innehåll, avslöja AI när den meningsfullt bidrar till processer och verifiera allt som påstår sig vara faktabaserat.

AI-citering handlar inte om att dyrka maskinen. Det handlar inte ens främst om maskinen. Det handlar om att ge läsarna tillräckligt med kontext för att lita på ditt arbete.

En ren AI-referens säger: ”Här är vad jag använde, så här använde jag det och så här tog jag ansvar för.” Den sista delen är viktigast. Människan är fortfarande författare, redaktör, domare, dörrvakt, vaktmästare och slutboss för verket 🧠.

Avslutande anteckningar

Så, hur citerar man AI? Börja med att namnge verktyget, beskriva resultatet, spara prompten, notera modellen eller versionen, lägg till det datum som krävs enligt din stil och inkludera en delbar plats om en sådan finns. Bestäm sedan om du behöver en formell hänvisning, ett upplysningsbrev eller båda.

AI-verktyg kan vara hjälpsamma, snabba och kusligt övertygande. Men de är inte automatiskt tillförlitliga källor. Citera dem när du använder deras resultat. Avslöja dem när de formar din process. Verifiera dem när de gör påståenden. Och när du är osäker, var mer transparent än du tror att du behöver vara – ingen har någonsin hamnat i trubbel för att ha varit för tydlig, ja, nästan ingen.

Verklighetsexempel: Att citera AI i en studentuppsats

Scenario

Tänk dig en psykologistudent på andra året som skriver en uppsats på 2 000 ord om sociala medier och uppmärksamhetsspann. De använder en AI-chatbot på tre sätt: för att brainstorma möjliga rubriker, sammanfatta sina grova föreläsningsanteckningar och skriva ett stycke som förklarar ett svårt koncept.

Studenten vill inte presentera chatboten som en vanlig akademisk källa. De vill inte heller övercitera mindre grammatiskt stöd. Så de delar upp AI-användningen i två kategorier: hänvisning till stycket som påverkade den slutliga formuleringen och upplysning om brainstorming och organisationsstöd.

Vad studenten registrerar

Innan chatten stängs sparar de:

Verktygsnamn: ChatGPT

Modell/version: det synliga modellnamnet, om det visas

Företag: OpenAI

Genereringsdatum: 5 juni 2026

Använd prompt: ”Förklara selektiv uppmärksamhet på ett enkelt akademiskt språk för en psykologiuppsats”

Utdatatyp: förklarande stycke

Mänskliga redigeringar: förkortade, omskrivna och kontrollerade mot kursens lärobok

Delbar länk: läggs endast till om tillgänglig och tillåten av universitetet

Det här tar mindre än två minuter, men det förhindrar den välbekanta paniken i slutet av skedet: ”Vänta, vad frågade jag chatboten egentligen?”

Exempel på avslöjande av AI-användning

Upplysning om AI-användning: Jag använde ChatGPT för att brainstorma möjliga uppsatsrubriker och för att förklara selektiv uppmärksamhet på ett enklare språk. Jag skrev om den slutliga formuleringen själv och kontrollerade faktapåståenden mot mina föreläsningsanteckningar och den tilldelade läroboken. Inga AI-genererade referenser användes.

Exempel på citeringsbeslut

Studenten nämner inte AI för grundläggande brainstorming eftersom ingen av chatbotens exakta formuleringar förekommer i den slutliga uppsatsen.

De citerar eller avslöjar den AI-assisterade förklaringen eftersom chatboten format ett stycke som visas i det inlämnade arbetet. Om deras klass använder MLA kan de skapa en artikelciterad artikel baserat på prompten. Om deras klass använder APA kan de citera verktyget eller den specifika chatten enligt lärarens regler.

Det viktiga är inte att memorera ett perfekt format. Det handlar om att kunna visa vad verktyget producerade, hur det påverkade uppsatsen och vad studenten kontrollerade efteråt.

Hur man testar att citatet är tillräckligt starkt

Innan studenten lämnar in frågar hen:

Kan jag förklara exakt vad AI hjälpte till med?

Sparade jag uppmaningen och datumet?

Förekom någon formulering, struktur eller förklaring baserad på AI i den slutliga uppsatsen?

Verifierade jag faktiska påståenden med en riktig källa?

Stämmer min upplysning överens med min faktiska användning?

Skulle min handledare känna sig vilseledd om de såg det ursprungliga svaret från chatboten?

Om svaret på den sista frågan är ja, är upplysningen förmodligen för svag.

Resultat

Illustrativt resultat: Baserat på tidsbestämning av tre exempeluppsatsförberedande uppgifter minskade studenten planeringstiden från 45 minuter till 18 minuter genom att använda AI för rubrikidéer och organisation av anteckningar. De spenderade sedan 12 minuter på att kontrollera det AI-assisterade stycket mot sin lärobok och tog bort två ogrundade påståenden innan de lämnades in.

Det betyder att AI:n sparade ungefär 27 minuter i planeringen, men det tog inte bort behovet av mänsklig kontroll. Det mer sunda måttet är inte "AI skrev min uppsats snabbare". Det är "AI hjälpte till att organisera arbetet, medan studenten fortfarande verifierade varje faktapåstående"

Vad kan gå fel

Det största misstaget är att hänvisa till chatboten som om den vore källan till akademisk sanning. Om AI:n säger att en studie har funnit något, måste studenten fortfarande hitta och hänvisa till den ursprungliga studien.

En annan risk är oprecis information. ”Jag använde AI” är mindre användbart än att säga ”Jag använde AI för att brainstorma rubriker och förenkla en förklaring, sedan skrev jag om och faktagranskade resultatet.”

Studenten bör också undvika att kopiera falska referenser, dölja AI-genererade stycken eller anta att deras universitet tillåter AI-användning bara för att de citerade det. Citering stöder transparens. Det åsidosätter inte reglerna.

Praktisk avhämtning

En bra vana med AI-citering är enkel: spara prompten, spela in verktyget, förklara vad som ändrats och verifiera faktiska påståenden på andra ställen. Det ger läsare, lärare, redaktörer eller klienter ett tydligt spår från AI-utdata till mänsklig bedömning.

Vanliga frågor

Hur citerar man AI när man använder genererad text i sitt arbete?

Citera AI när verktygets formulering, idé, sammanfattning, kod eller struktur förekommer direkt i ditt färdiga arbete. Inkludera verktygets namn, företag, modell eller version om tillgänglig, prompt eller promptsammanfattning, generationsdatum och en delbar länk när det är möjligt. Du bör också verifiera eventuella faktiska påståenden innan du förlitar dig på dem.

Behöver jag citera AI om jag bara använde det för brainstorming?

Vanligtvis behövs ingen fullständig hänvisning om AI bara hjälpte till med lätt brainstorming och inget av dess resultat finns med i det slutliga arbetet. Upplysning kan dock fortfarande vara lämpligt om AI:n på ett meningsfullt sätt format din struktur, rubriker, argument eller arbetsflöde. Kontrollera alltid din skolas, förlagets eller arbetsplatsens policy först.

Vad är skillnaden mellan AI-citering och AI-avslöjande?

En AI-hänvisning pekar på en specifik genererad utdata, ett verktyg, en prompt eller ett svar som används i ditt arbete. AI-upplysning förklarar hur verktyget stödde din process, till exempel brainstorming, organisering av anteckningar eller förbättring av tydlighet. Citat är mer formellt, medan upplysning ofta är ett kort uttalande i en bilaga, not eller tackavsnitt.

Hur citerar man AI i APA-stil?

I APA-stil identifierar man vanligtvis företaget, verktyget eller modellen, datumet, beskrivningen av den genererade utdata och källplatsen om sådan finns. Om den exakta chatten kan delas, citera det specifika genererade objektet. Om inte, citera AI-verktyget mer generellt och ange tydligt hur det användes.

Hur citerar man AI i MLA-stil?

MLA-stilen lägger stor vikt vid prompten och behandlar vanligtvis inte AI-verktyget som författare. En typisk post beskriver prompten, namnger verktyget, inkluderar modell eller version när sådan finns, listar företaget, anger genereringsdatum och lägger till en stabil plats om en sådan finns. Verifiera originalkällorna separat.

Hur ska jag citera AI-genererade bilder?

För AI-genererade bilder, inkludera själva prompten eller en tydlig sammanfattning av prompten, verktygets namn, modell eller version om känd, skaparens företag och om du redigerade bilden efteråt. Bildtexter är ofta det tydligaste sättet att förklara detta. En praktisk bildtext kan helt enkelt ange att bilden genererades med verktyget och redigerades av författaren.

Ska jag citera AI-genererad kod?

Ja, citera eller avslöja AI-genererad kod när verktyget väsentligt bidrog med kod som du använde. För register över prompten, verktyget, modellen om den är synlig, och de ändringar du gjorde efteråt. Detta stöder transparens, felsökning, säkerhetsgranskning och ansvarsskyldighet, särskilt när koden blir en del av ett projekt- eller produktionsarbetsflöde.

Kan AI listas som författare?

AI bör normalt inte listas som författare eftersom den inte kan ta ansvar för verket. Den mänskliga användaren är fortfarande ansvarig för att kontrollera noggrannheten, revidera resultatet och bestämma vad som hör hemma i det slutliga stycket. Vissa citeringsstilar namnger företaget eller verktyget, men det är inte samma sak som att bevilja författarskap.

Vilka är de vanligaste misstagen när man hänvisar till AI?

Vanliga misstag inkluderar att behandla AI som en mänsklig författare, citera chatboten istället för originalkällan, glömma att spara prompten och dölja betydande AI-användning. Ett annat misstag är att anta att ett citeringsformat fungerar överallt. Kraven kan variera beroende på kurs, publikation, arbetsplats eller klient, så kontrollera reglerna innan du skickar in.

Vilken information bör jag spara innan jag stänger en AI-chatt?

Spara verktygets namn, modell eller version, företag, prompt, utdatatyp, genereringsdatum och delbar länk om tillgänglig. Notera också vad du har ändrat, kontrollerat, kondenserat eller skrivit om. Detta ger dig tillräckligt med sammanhang för att skapa en hänvisning, skriva ett utlåtande eller förklara din process tydligt om någon frågar senare.

Referenser

1. American Psychological Association (APA Style) - APA-stil AI-citat - apastyle.apa.org

2. MLA Style Center - MLA-vägledning - style.mla.org

3. Chicago Manual of Style - Chicago-vägledning - chicagomanualofstyle.org

4. Kommittén för publikationsetik (COPE) - COPEs ståndpunkt om författarskap och AI-verktyg - publicationethics.org

Hitta den senaste AI:n i den officiella AI-assistentbutiken

Om oss